Шмакова, Е. С. Дискуссия о правосудии как стадия судебного процесса / Е. С. Шмакова. — Текст: прямой // New Scientist. -2023. — № 26 (473). — с. 295-297. — URL: https: ///moluch. ru/archive/473/104502/ (дата обращения: 15. 11. 2024).
В данной статье рассматривается понятие спора о сторонах, судебный спор как стадия судебного процесса и его значение как стадии судебного разбирательства.
Ключевые слова: спор о сторонах, судебное следствие, РФ, прения, суд.
В законодательстве отсутствует определение спора о сторонах. В научном сообществе существует множество разъяснений по данному вопросу.
Например, С. П. Желтобрюхов определяет аргументацию как публичные прения о виновности или невиновности обвиняемого [1]. В них анализируются и оцениваются доказательства, рассмотренные судом, высказывается мнение сторон об обстоятельствах, обусловливающих необходимость конкретизации закона, осужденного обвиняемым, наложения взыскания, а иногда и повторения судебного следствия.
Дискуссия — это выступление многих участников права, названных в содержании рассматриваемого дела. При всем различии их позиций нет обязательного требования к содержанию и форме речей, чтобы они охватывали определенный круг вопросов и подводили итог изучению результатов судебного следствия [2]. Как правило, в речах должны быть проанализированы признаки преступления, фактические обстоятельства, его последствия, правовая оценка деяния, характеристика потерпевшего и показания обвиняемого, причины и условия преступления. Речь должна содержать выводы о виновности или невиновности обвиняемого, характеристику преступления, вид и меру наказания, оправдание или оправдание обвиняемого, а также презумпцию по другим вопросам, вытекающим из дела.
В УК РФ законодатель делает акцент на содержании аргумента, а не на его определении. Основные правила аргументации содержатся в разделе IX главы 38 «Порядок рассмотрения дела в суде первой инстанции» части 3 «Порядок судебного разбирательства» ТПП РФ. При этом глава 38 ТПП РФ стоит после главы 37 «Судебное следствие» [3].
В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года, доводы сторон являются неотъемлемой частью судебного разбирательства. Признаки, которые многие юристы включают в определение доводов о сторонах, сформулированы в отдельных местах.
Так, ч. 1 и ч. 2 ст. 292 УПК РФ определяют предмет прений: прокурор, подсудимый, омбудсмен, потерпевшие и их представители, политический истец, политический ответчик, их представители и подсудимый. Политические истцы, политические ответчики и их представители могут участвовать в обсуждении только в том случае, если они подали соответствующее заявление. Это предложение должно быть принято судом без учета мнения других участников процесса.
В своих выступлениях участники судебного спора дают правовую оценку рассматриваемому правоотношению и высказывают свое суждение о содержании спора.
Следует отметить, что прокурор и защитник являются основными главными участниками судебного заседания. Очередность выступлений определяется тем, что первым выступает прокурор, а затем подсудимый в соответствии со статьей 292. Порядок судебного разбирательства определяется судом. Затем, согласно ст. 292 УПК РФ, выступают политический истец и его представитель, а после их выступлений — политический ответчик и его представитель.
Аргументация сторон начинается после объявления Председателя и заканчивается заключительными доводами Ответчиков. Таким образом, аргументационные речи являются наиболее важной и необходимой частью судебного процесса, позволяющей сторонам положительно повлиять на его исход и убедить суд в своих правах. В § 5 статьи 292 ТПП РФ указано, что суд не вправе ограничивать продолжительность аргументации сторон. В то же время Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что председательствующий может прекратить прения сторон, если их аргументация не имеет отношения к рассматриваемому делу.
До представления аргументов сторон суд рассматривает все доказательства обвиняемого и защиты, представляет все предложения и формирует полную картину преступного поведения. Если стороны ссылаются на слушание дела о происшествии, которое ранее не расследовалось, приводятся новые доказательства, и суд вправе продолжить судебное следствие и открыть прения сторон.
После обсуждения стороны могут выступить с репликами — замечаниями участников сторон по поводу того, что было сказано в выступлениях других участников. Окончательный ответ принадлежит ответчику или его адвокату. Ответ не является обязательным элементом аргументации сторон, но стороны могут использовать его после произнесения речи в споре. После того как стороны высказали свои аргументы, суд предоставляет подсудимому последнее слово. Последнее слово не может быть задано или прокомментировано ответчиком. После того как ответчик выскажет последние доводы, суд удаляется в палаты для вынесения решения.
По поводу роли судебного спора в достижении истины автор отмечает: «Каждый участник судебного спора преследует свою собственную цель, которая заключается в достижении истины. Как правило, это несовместимо с объективной истиной. Конечно, прокурор, передающий дело в суд, считает свою позицию истиной, но для суда прокурор — одна из сторон, а обвинение — лишь версия, требующая тщательного и всестороннего критического анализа с учетом его аргументов. [4].
В. Д. Побегайло рассматривает краткое изложение результатов судебного следствия как задачу для судебного обсуждения. Эта задача, по его мнению, направлена на достижение судом объективной истины по уголовным делам, а также на предотвращение и избежание судебных ошибок [5].
В судебном прениях прокурор и защита излагают свои позиции по конкретному делу, основываясь на ранее сообщенных данных. Аргументы сторон приводят к обоснованным выводам и усиливают доводы, приведенные на предыдущем этапе, тем самым влияя на вынесение приговора.
Важность аргументации как стадии судебного процесса велика. Принцип противоречивой процедуры наиболее ярко проявляется в судебном споре. Он позволяет разграничить функции защиты и обвиняемого и повышает доверие к суду, который содержит необходимые гарантии проверки истины по уголовным делам. Иными словами, выступления сторон в споре служат одним из способов защиты участниками процесса прав представляемых ими лиц и их законных интересов.
Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что в контексте судебного рассмотрения система аргументации, состоящая из выступлений оппонентов, имеет решающее значение для установления истины. Стороны, отстаивающие свои позиции, влияют на внутренние убеждения судьи. В ходе слушаний стороны излагают свою версию событий и дают оценку доказательствам судьи, тем самым позволяя стороне попасть под влияние сознания судьи и сформировать свою собственную версию, основанную на доказательствах и доказательствах и доказательствах. Таким образом, прения выступают в качестве заключительной, итоговой стадии судебного следствия и оказывают существенное влияние на выносимый судом приговор.
Ключевые термины (создаются автоматически): основные партии, РФ, судебное следствие, большинство, суд, процесс, прокурор, политический истец, политический ответчик, судебное разбирательство.
Что такое прения сторон в уголовном процессе
Судебный процесс — это всегда спор, в котором участники дела пытаются выстроить цепочку причинно-следственных связей и убедить судью в своей правоте. Самый важный момент здесь — заключительная стадия спора, называемая аргументацией.
В них, с психологической точки зрения, окончательно формируется и закрепляется мнение председателя суда о доказательствах и выявленных фактах.
Что такое прения
Дискуссия — это особая стадия судебного процесса, в ходе которой участники дела высказывают свои устные замечания, представляют исследования и доказательства, а также выражают свою позицию. В результате этих анализов подводятся итоги судебного разбирательства.
В деле есть две стороны: обвинение и защита. Обычно их представитель (защитник) выступает по всем вопросам дела. В ходе обсуждения они не ссылаются на другие доказательства, но имеют право ходатайствовать о проведении процедуры реинвестирования.
См.: Комиссия имеет право изучить дело обвиняемого. Если защитник отсутствует, обвиняемый должен изложить свою позицию.
Судья не имеет права ограничивать продолжительность аргументации. Последний довод всегда остается за обвиняемым и его адвокатом.
Характеристики этой стадии не сильно отличаются в уголовном, гражданском и диетическом процессах.
Поэтому особенности аргументации сторон в гражданском процессе отражены в статьях 190-193 главы 15 «Судебное разбирательство» и в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК). В Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) этому посвящена отдельная глава 38 — «Аргументы сторон и окончательные доводы обвиняемого».
В Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ) порядок и содержание аргументации определены в статье 164 «Судебный аргумент».
Доводы представителей субъекта дела являются отражением проекта решения, поскольку итоговая война — это оценка представленных доказательств. Говоря словами адвоката, необходимо услышать последовательные события. Это цепочка деталей, которая приводит слушателя (судью) к удовлетворению требований представительной части.
Это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом:
Очередность выступления ответчика и истца устанавливается судом в соответствии со ст. 292 ГПК РФ. Первым всегда выступает прокурор, последним — ответчик.
После окончания прений, но до удаления судьи в совещательную комнату, участники дела вправе направить им формулировку решения (в письменном виде) по конкретному вопросу.
В видеоролике в конце статьи приведен образец произнесения речи в споре и пример структуры выступления.
Речь на этой стадии готовится до начала судебного разбирательства и изменяется и корректируется в зависимости от обстоятельств дела.
Примечание Суд стремится дать ответы на вопросы во время конференции по вынесению вердикта.
Мнения истца и ответчика по этим вопросам не являются обязательными для суда, но приобщаются к материалам дела при вынесении решения и помогают избежать ошибок при определении позиции участников в протоколе. Они прилагаются при подаче документов на обжалование решения.
Обсуждение не является завершающим этапом заседания. Затем каждый субъект дела имеет право дать ответ. Согласно п. 36 ст. 5 «Основных положений» ПП РФ, реакция участников на сказанное и произнесенное. Как уже говорилось, это не является обязательным.
Заключительные слова ответчика.
Согласно ст. 293 АПК РФ «Последние слова ответчика», право на последнее слово предоставляется ответчику, даже если он не принимал участия в споре. Если гражданин не присутствует в суде, ему предоставляется возможность выступить по телеконференцсвязи.
В последнем слове перед заседанием суда ответчик говорит все, что считает нужным сказать до вынесения решения. Если из его речи выясняются новые существенные обстоятельства, влияющие на дело, судья обязан продолжить процедуру расследования.
Резюме. После завершения нового расследования повторяется этап аргументации и последняя речь подсудимого.
Подсудимый имеет право выступать неограниченное количество времени, но прерывается, если представленная им информация не имеет отношения к делу, в том числе события, признанные судом противоречивыми или недостаточными.
Если председательствующий мешает подсудимому окончательно обосновать свою позицию в уголовном процессе, это фиксируется в протоколе заседания.
Возобновление судебного следствия
Существует два особых случая повторения следственной процедуры
В последнем случае Президиуму достаточно выяснить мнения всех участников, а затем принять решение о повторном разбирательстве.
Важно! Повторное судебное следствие после отстранения председателя палаты не проводилось.
Окончание прений
Для того чтобы на решение судьи повлияли только обстоятельства, озвученные в деле, они обязаны в соответствии со статьей 295 «Ходатайство в суд уголовного судопроизводства» удалиться на совещание по Уголовно-процессуальному кодексу. Процедура и последнее слово обвиняемого. Эти правила объявляются председателем перед участниками конференции.
Время оглашения решения объявляется присутствующим.
Примечание Судья должен иметь общее представление об основаниях для рассмотрения уголовного дела и понимать, сколько времени требуется для вынесения приговора.
Заключение
Цель совещания — обобщить и сформулировать мнения, сложившиеся в ходе прослушанного им судебного разбирательства. Это позволяет избежать ошибок при определении позиций участников в протоколе совещания и дает возможность существенно изменить события, которые были упущены в ходе следствия. Судья понимает позиции сторон и формирует свои убеждения после заключительных выступлений обвиняемого и прокурора.
Характеристика и порядок ведения прений сторон в уголовном процессе
В ходе судебного разбирательства защита и гражданский процесс стремятся добиться того, что они считают справедливостью. У каждого из них есть свои аргументы и доказательства, а обязанность суда — выслушать обе стороны и вынести объективный вердикт. Разногласия между защитой и политическим образованием — еще один самостоятельный этап разбирательства. В ходе судебного разбирательства аргументы сторон в уголовном процессе позволяют осветить дело с разных позиций, создавая условия для комплексного подхода к решению того или иного вопроса. Аргументы в уголовном процессе служат своеобразной гарантией вынесения обоснованного и документально подтвержденного приговора.
Характеристика прений, как этапа судебной процедуры
Мало кто знает, что в уголовном процессе осуществляется аргументация сторон, но об этом подробно рассказано в статье 292 УПК РФ. Судебная аргументация в уголовном процессе очень важна, поскольку позволяет каждой стороне в полной мере защитить свои законные интересы и права. Кроме того, эта комплексная процедура помогает судьям правильно разрешать ситуации. Это связано с тем, что защита и политическое образование со своей позиции дают анализ и оценку доказательствам, высказывают свои мысли и взгляды. Каждая сторона также представляет судье свои предложения по предпочтительному разрешению дела. Аргументы имеют особое значение для участников. Позиция оппонента становится более понятной для всех, а сильные и слабые стороны его аргументов — более очевидными.
В языке участвуют следующие лица: прокурор, истец, ответчик, защитник, подсудимый — если в деле нет защитника. Подсудимый имеет право отказаться от услуг защитника и защищать свои интересы самостоятельно. Подсудимые и потерпевшие не имеют права выступать в ходе уголовного процесса.
Жертвы могут участвовать только в частном уголовном преследовании и только в судебных заседаниях. Для государственных и частных обвинителей, а также адвокатов аргументированная речь является обязательным процессом; истцы и ответчики имеют право говорить только в рамках гражданского судопроизводства. Объявление прокурором обвинений и отказ от участия в аргументации не означают отмены обвинения или отказа от участия в слушаниях.
Сложность аргументации как судебной стадии заключается в том, что к таким публичным выступлениям невозможно подготовиться заранее. Выступления на прениях являются полной неожиданностью как для защитника, так и для его клиента и прокуратуры. Уголовный процесс — это «полоса препятствий». К концу судебного заседания или спора могут произойти новые события, о которых ранее не было известно, и у сторон могут появиться новые вопросы друг к другу.
Каждый участник спора вправе просить о перерыве, чтобы подготовить свою позицию до начала спора. Как правило, такая необходимость возникает при рассмотрении многоэтапных уголовных дел. В таких случаях председательствующий может объявить дату и время начала прений сторон.
Порядок ведения прений
Содержание и порядок проведения прений сторон описаны в ст. 295 УПК РФ. Согласно той же статье УПК РФ, прения сторон начинаются с выступления прокурора, последним свою позицию высказывает защитник — в отсутствие защитника слово берет обвиняемый. Поскольку в процессе нередко участвует много адвокатов, порядок их выступлений регулируется судьей с учетом пожеланий защиты. Если прения по уголовному делу проводятся с участием прокурора, стороны обвинения, защиты и государственного защитника, порядок выступления определяется судом с учетом особенностей производства по делу.
Порядок в деле таков, что судья не может ограничить время для обсуждения, но он вправе прервать обсуждение, если участники отклоняются от содержания дела и затрагивают обвинения, не относящиеся к процессу.
После того как каждая сторона выступила с заявлением, защита и гражданский обвинитель имеют право на опровержение только один раз. В судопроизводстве под опровержением понимается ответ или возражение одной стороны на заявление или обвинение другой стороны. Прокурор редко опровергает. Как правило, он высказывается только в том случае, если считает, что защита неверно оценила ситуацию с правовой точки зрения и исказила факты в своих доводах. Для обвиняемого и его адвоката опровержение служит средством выражения своего мнения по поводу доводов прокурора или представителя обвинения. Согласно статье 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, право на заключительное опровержение принадлежит стороне защиты по всем делам.
По окончании судебного заседания, до возвращения судьи в зал, стороны вправе изложить свое мнение в письменном виде и представить письменное решение по следующим вопросам
На эти вопросы судья должен найти ответы в ходе обсуждения между сторонами. Конечно, содержание приговора не является обязательным для суда, но аргументы сторон обсуждаются судьей в совещательной комнате и могут быть учтены при оглашении приговора.
Несмотря на довольно разные позиции участников дискуссий, круг тем, которые они анализируют в своих выступлениях, предсказуем. Как правило, выявляется опасность преступления для общества в целом и для конкретной категории населения, рассматриваются и анализируются обстоятельства совершения преступления, его последствия и масштабы. Каждый выступающий дает правовую оценку содеянного, перечисляет обстоятельства, смягчающие вину (привилегия защиты) и отягчающие вину (привилегия обвинения). Выступления сторон должны содержать окончательный вывод, в том числе предложение признать обвиняемого виновным или невиновным.
Иногда в конце речи стороны могут попросить пересмотреть квалификацию преступления, так как оно не было правильно рассмотрено следователем.
Выступления в суде — это своеобразный обзор работы сторон по конкретному делу; в речи стороны пытаются подвести итог, учитывая как фактические материалы дела, так и выводы психолога. и интегрировать «правильные» впечатления в суде. Квалификация защитника, его жесты, риторические приемы и другие манипуляции с техникой убеждения позволяют ему создать качество невиновности и убедительный образ человека.
Прокурор также должен быть хорошо подготовлен, ведь его цель — не переиграть судьбу конкретного обвиняемого. Его задача — добиться справедливости и предотвратить дальнейшее преступное развитие характера подсудимого. Речь прокурора должна быть обоснованной, продуманной, точной и исчерпывающей, без двусмысленных фраз и личных взглядов. Хорошо подготовленная речь очень часто помогает сторонам склонить чашу весов правосудия на свою сторону. Она помогает убедить суд или судей в правильности своих аргументов и рассчитывать на вынесение желаемого вердикта.
Что значит ПРЕНИЯ? Что там делают, что говорить нужно, как вести себя.. . блин я ничо не знаю помогите
Статья 292. Содержание и порядок аргументации сторон. 1. Прения сторон состоят из речей прокурора и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
2. потерпевший и его представители также могут участвовать в обсуждении сторон. Политические истцы, политические ответчики, их представители и подсудимые имеют право ходатайствовать об участии в прениях сторон. 3. суд определяет порядок выступлений участников в прениях сторон. В любом случае первым выступает прокурор, затем его подзащитные и адвокаты. Политический ответчик и его представитель выступают в споре сторон после политического истца и его представителя. 4. участники аргументации сторон не могут ссылаться на доказательства, которые не были рассмотрены на слушаниях или признаны судом недопустимыми; и 5. суд не может ограничивать продолжительность аргументации сторон. В то же время председательствующий вправе прекратить прения сторон, если они ссылаются на происшествия, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу, и доказательства, признанные недопустимыми. 6. все участники прений высказали свое мнение, и каждый из них может выступить с дополнительным ответом. Право последнего слова принадлежит подсудимому или защитнику. 7. лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, вправе после завершения сторонами прений, но до вступления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемую формулировку решения, по которому рассматривается вопрос, по которому рассматривается вопрос, по которому рассматривается вопрос. Вопросы, касающиеся вопросов, указанных в пунктах 1-6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предложенная редакция не является обязательной для судов. При комментировании статьи 292 аргумент п.
Вам будет полезно ознакомиться со статьей 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Анекдот на тему: пришел лектор в коллективную эксплуатацию с речью. Прочитали лекцию, говорят: ну, а теперь обсуждение. Рука протягивает руку: моя корова еще не проснулась, так что я могу идти первой.
Дебаты — это обсуждение какой-либо темы группой людей. Сначала выясните, что за тема будет обсуждаться. Почитайте что-нибудь на эту тему. Поговорите с кем-нибудь, кто знает что-то о той же теме. Тогда у вас появятся идеи по поводу темы, которая будет поднята в ходе дискуссии. Однако часто некоторые ответы даются заранее, и участникам предлагается проголосовать только за лучший ответ. Но именно поэтому вы должны быть готовы и иметь свой собственный взгляд на этот вопрос или проблему.
Когда стороны обмениваются ответами, вы можете воспользоваться правом отвечать или молчать по своему усмотрению; дискуссия ведется не о взглядах сторон на проблему, а о своих собственных. По сути, они не задают друг другу вопросов, но, опять же, это похоже на диалог.