Автомобиль рассматривается как источник особой угрозы, который способен вызвать наиболее катастрофические последствия — потерю человеческой жизни.

Время написания данного текста — 11 мая 2022 года, 19:33:38 по московскому времени.

• Протокол действий в случае тяжелого аварийного происшествия с летальным исходом
• Водитель обвинения в виновности.
• Составление набора улик в связи с расследованием случаев гибели пешеходов.
• Комментарии

Автомобиль считается источником особой опасности, которая может привести к самым тяжким последствиям — потере жизни человека. Независимо от того, кто виноват в такой ситуации, водитель всегда будет нести ответственность. Если удастся доказать нарушение правил дорожного движения водителем, его считают виновным и налагают соответствующее наказание.

Считается, что нарушение скоростного режима на дороге является одним из самых часто встречающихся правонарушений. В случае серьезных последствий даже незначительное превышение скорости может быть основанием для возбуждения уголовного дела. Однако, в других обстоятельствах, незначительное нарушение скорости можно приписать погрешности измерения приборов.

В Правилах дорожного движения говорится, что при недостаточной освещенности дороги или в других условиях, ухудшающих видимость, водитель самостоятельно определяет безопасную скорость. Однако, при наличии гололеда или тумана рекомендуется полностью остановиться и дождаться улучшения погодных условий. В случае несоблюдения данного правила, водитель несет полную ответственность за любой ущерб, причиненный автомобилем.

Такие инциденты наиболее часто возникают, когда люди переходят дорогу вне пешеходного перехода или на тротуаре, а водителю становится трудно управлять автомобилем из-за плохой видимости из-за погодных условий или времени суток, а также из-за наличия алкогольного или наркотического опьянения у водителя или пешехода.

Порядок действий при смертельном ДТП

Если удастся избежать аварии, водитель обязан выполнить следующие действия:

• Если требуется, следует немедленно остановить движение автомобиля, используя ручной тормоз.
• Для активации аварийной сигнализации и установки предупреждающего знака следует произвести нажатие на соответствующую кнопку.
• Сразу сделайте звонок в службу скорой помощи и сообщите сотрудникам ДПС точный адрес места происшествия.
• Если у вас есть соответствующие навыки, то вам следует проверить пульс и дыхание пострадавшего, а также оказать помощь пешеходу, остановив кровотечение, проведя искусственное дыхание и массаж сердца. Однако, необходимо быть уверенным, что ваша помощь не причинит вред пострадавшему. Это важно, потому что в судебном процессе ухудшение состояния пострадавшего по вине водителя будет рассматриваться как обстоятельство, которое может усугубить положение водителя.

Водителю не рекомендуется сразу же признавать свою вину, даже если сотрудники правоохранительных органов утверждают противоположное. Важно иметь в виду, что письменное признание станет неоспоримым доказательством и не оставит возможности для дальнейшего разбирательства причин аварии. Следует обратить внимание на то, чтобы предоставить как можно больше свидетельств о том, как произошло ДТП. Возможными источниками доказательств могут быть запись с видеорегистратора и показания людей, которые являлись свидетелями самого момента аварии или проезжали мимо. Полная база доказательств значительно повысит шансы на благоприятный исход в судебном разбирательстве.

Доказательство вины водителя

Определение степени вины владельца автомобиля необходимо доверить компетентным органам, таким как сотрудники ДПС, следователь или представители судебных органов. Кроме того, водитель должен получить официальное постановление, подтверждающее факт нарушения. Однако это не означает, что именно это нарушение привело к трагическим последствиям. Например, если гражданин переходил дорогу в неположенном месте, а водитель превысил скорость, установление нарушения скоростного режима не является единственной причиной аварии. По меньшей мере, необходимо еще доказать, что если бы скорость автомобиля была ниже, водитель смог бы вовремя отреагировать и избежать наезда. В отсутствие таких доказательств вина может быть распределена как на водителе, так и на пешеходе.

Если водитель будет оценен как виновный, то он может столкнуться со следующими последствиями:

• осуществление принудительных трудовых действий продолжительностью не более четырех лет,
• Максимальный срок лишения свободы составляет пять лет.

В реальной жизни существуют факторы, которые могут привести к уменьшению наказания и его замене на условный срок. Одним из таких факторов является полное признание собственной вины, проявление искреннего раскаяния, оказание помощи семье погибшего и организация похорон и так далее.

Если будет доказано, что вина лежит на пешеходе, водителю не грозит никакая опасность. Даже в случае, если пешеход погиб, вина не перейдет на кого-либо другого. Поэтому водитель полностью освобождается от уголовной или административной ответственности. Однако, владелец автомобиля будет вынужден оплатить расходы на похороны и выплатить семье погибшего компенсацию за моральный ущерб при помощи страховки. Таким образом, закон наказывает владельца автомобиля, так как считается, что автомобиль является повышенным источником опасности. При этом не учитывается, что водитель не нарушил ничего, но будет рассматриваться его попытка предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Сбор доказательной базы по делам о смерти пешехода

Граждане, которые выступают в роли обвиняемых в случаях смерти пешеходов, должны активно искать и предоставлять судебным органам все необходимые доказательства, которые могут повлиять на исход дела. Корректно составленная база доказательств может выступить в пользу водителя, либо смягчить вынесенный приговор. Особенно важно подтвердить, что пешеход, находившийся на дороге, также нарушил правила дорожного движения. В качестве дополнительных доказательств к делу могут быть приложены:

1. Записи с видеорегистраторов, установленных на автомобиле подсудимого, либо на автомобилях случайных проезжающих свидетелей, которые проезжали мимо в тот момент.
2. Чтобы обнаружить фотографии и видеозаписи, сделанные камерами, установленными вблизи, необходимо провести опрос собственников магазинов, кафе и других учреждений, расположенных вдоль этой дороги.
3. Собрать данные о высказываниях свидетелей. К примеру, выявить индивидуумов, способных подтвердить, что пешеход появился на дороге неожиданно и водитель не успел затормозить. Для этой цели следует заранее попросить у наблюдавших момент аварии людей их контактные номера телефонов до прибытия полиции.
4. Дополнительные факты, которые могут пролить свет на хронологию произошедшего.

Если водитель будет признан виновным без его согласия, он имеет право подать апелляцию. В этом случае дело будет пересмотрено, но требуются веские основания для этого. Например, нужно обнаружить новые доказательства или получить показания свидетелей, которые не были учтены ранее.

Катастрофа: юридическая статья о случае сбития пешехода и его последствиях

Катастрофа: юридическая статья о случае сбития пешехода и его последствиях

С самого первого дня своей работы адвокатом, я посвятил себя представлению интересов подсудимых в уголовных делах, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Огромную долю таких дел составляют уголовные дела, связанные с наездами на пешеходов (а также велосипедистов).

К сожалению, многие пешеходы приходят к выводу, что они всегда на правильной стороне в любой ситуации на дороге — будь то переход дороги без использования пешеходного перехода, ходьба по проезжей части в темное время суток, перепрыгивание наружу перед ближайшим транспортом и так далее. И часто эти самоуверенные пешеходы становятся жертвами дорожно-транспортных происшествий.

Появляется впечатление, будто ситуации кажутся несложными и ясно, что виноват именно пешеход.

Часто так мыслят и водители, участвующие в таких ДТП. «Вечером я проехал мимо пьяного пешехода, который шел по дороге, я его не заметил, это не моя вина», — вот как обычно отвечают такие водители. А какая была скорость вашего автомобиля, как была видимость, на каком расстоянии вы заметили пешехода, какие действия предприняли? Когда сотрудники ГИБДД или следователь задают эти вопросы, водители начинают сбиваться, — «не помню, примерно такая, не знаю».

Однако, реакция водителя на эти вопросы может иметь решающую роль в его будущей судьбе. Любой ответ вроде «не помню», «не знаю» или неправильное сообщение о скорости движения может стать основанием для возбуждения уголовного дела против водителя со всеми последствиями. Отказаться от таких показаний впоследствии будет крайне сложно.

Удивительным образом, многие водители имеют убеждение, что докладывать следователю о снижении скорости своего передвижения будет в их лучших интересах. Однако, это заблуждение далеко не всегда соответствует действительности!

Во время рассмотрения одного уголовного дела, я был адвокатом молодого мужчины, который был обвинен по статье 264 часть 3 УК РФ (ДТП со смертельным исходом). В Раменском районе Подмосковья произошло наезд на пешехода на федеральной трассе. К сожалению, пешеход погиб от полученных травм. Во время первых показаний мой подзащитный решил умышленно солгать следователю, заявив, что ехал со скоростью 40 км/ч. На самом деле, на абсолютно ровном участке федеральной трассы, где разрешена скорость 90 км/ч, он ехал всего со скоростью 40 км/ч. Однако, как говорится, «что написано пером». Следователь просто записал: «Скорость моего автомобиля на момент движения составляла 40 км/ч».

В процессе нашего разговора он сознался в том, что на самом деле двигался не со скоростью 40 км/ч, а близкой к 80 км/ч, однако надеялся, что если предоставит следователю эти показания, то избежит наказания.

Однако все оказалось абсолютно противоположным!

Если автомобиль двигался со скоростью 40 км/ч, то молодой человек был бы считан виновным, но при скорости, превышающей 60 км/ч, его вина была бы отрицательна. Нам удалось с трудом изменить предыдущие показания, чтобы следователь мог назначить экспертизу по автотехническим вопросам. В результате этой экспертизы, проведенной в одном из ведущих экспертных учреждений страны — Федеральном центре судебных экспертиз при Минюсте, молодому человеку было признано не имеющим отношение к ДТП, так как при скорости, превышающей 60 км/ч, у него не было возможности избежать столкновения с пешеходом, переходившим дорогу в неположенном месте.

Это лишь один случай, и вокруг него есть еще множество примеров.

Каждое уголовное дело, связанное с ДТП, или материал проверки обязательно включает в себя проведение автотехнической экспертизы. В рамках этой экспертизы учитываются ряд важных данных, таких как момент возникновения опасности, уровень видимости, остановочный путь, время реакции водителя и другие.

Часто случается, что простому автомобилисту, особенно в стрессовой ситуации после ДТП, бывает трудно дать правильные показания следователю. Многие водители, столкнувшиеся с аварией, говорят что-то вроде: «Пешеход резко выбежал на дорогу всего в одном метре от моей машины». Давайте разберемся. Какая была скорость автомобиля? Допустим, 60 км/ч. Удалось ли водителю нажать на тормоза? Да. При скорости 60 км/ч транспортное средство проходит 16,6 м/с. Однако согласно правилам, водителю требуется около 1 секунды, чтобы отреагировать на внезапную опасность. Получается, что пешеход на самом деле был не на расстоянии одного метра. Таким образом, показания водителя признаются недостоверными.

Моя практика позволяет заметить, что подобных нюансов существует огромное множество.

Для водителя, не знакомого с тонкостями проведения автотехнической экспертизы, понимать все эти аспекты часто бывает невозможно. К сожалению, по моему опыту, некоторые судьи и прокуроры также не имеют достаточного знания в сфере этих уголовных дел, и это является очень грустной ситуацией.

После этого, показалось полностью невиновный водитель становится обвиняемым в уголовном деле. За адвоката предстоят большие усилия, чтобы спасти несчастного водителя из этой беды.

Судебные дела, связанные с ДТП, являются, возможно, одними из наиболее сложных уголовных дел как для следователя, так и для адвоката и суда. Чтобы разобраться в них, необходимо обладать не только знаниями в области права, но и иметь специализацию в таких научных областях, как физика, геометрия, математика, а также психология и другие, которые могут быть неспецифичными для юриста.

Если вы не уверены в своей способности эффективно защищать себя в деле о дорожно-транспортном происшествии, стоит задуматься о возможности обратиться за помощью к адвокату, специализирующемуся на делах связанных с ДТП.

РФ, юрИнфо ДТП с пешеходом: варианты последствий

[РФ, юрИнфо] ДТП с пешеходом: варианты последствий

Все мы хорошо знакомы с известной поговоркой «пешеход всегда прав, пока жив». Но, как оказалось, это утверждение является ошибочным. Согласно сложившейся судебной практике, водитель признается виновным в ДТП с участием пешехода только в двух случаях, если не было обнаружено явного умысла со стороны пешехода:1) Если пешеход был сбит на регулируемом пешеходном переходе в момент перехода при включенном зеленом сигнале для него.2) Если пешеход был сбит на нерегулируемом пешеходном переходе (не где-то рядом, не был отлетел на переход, а именно на самой зебре).

При других ситуациях, ответственным за ДТП считается пешеход, если: • он нарушил правила перехода дороги на запрещающий сигнал светофора; • он нарушил правила перехода дороги на велосипеде через пешеходный переход (обычно считается, что вина обоих сторон); • он нарушил правила предоставления приоритета.

Следуя Правилам дорожного движения, пешеходу разрешено переходить дорогу не только на пешеходном переходе, но и в других местах. Однако в таких ситуациях водители транспортных средств не обязаны уступать дорогу пешеходу.

В соответствии с Гражданским кодексом статья 1079 определяет автомобиль как объект повышенной опасности, а ответственность за причиненный этим средством вред (гражданско-правовую, а не уголовную и административную) несет его владелец, а не водитель. Существует три исключения: • если пешеход действовал умышленно (например, решил покончить с собой и бросился под колеса); • если вред был вызван непреодолимыми обстоятельствами (например, автомобиль был поднят ураганом и ударил по старушке); • если автомобиль был украден и на нем сбили пешехода в результате незаконных действий третьих лиц.

Владелец средства повышенной опасности несет ответственность за оплату лечения или похорон пешехода. Эти расходы покрываются полисом ОСАГО, но только в случае, если они выходят за рамки покрытия полиса ОМС. Если полис ОМС предоставляет более дешевую альтернативу, то пострадавший пешеход не сможет получить лечение за границей, включая пластические операции, протезы, лекарства и другие медицинские процедуры. В то же время, все попытки судиться будут неуспешны, поскольку владелец транспортного средства указывает на то, что его ответственность уже застрахована.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возмещение морального вреда по ОСАГО. Однако, в случае тяжкого вреда или смерти (при вине пешехода), в соответствии с установившейся практикой, может быть присуждена компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. Если виновником является водитель, компенсация морального вреда может составлять 80 000 рублей в Москве или до 150 000 рублей в других регионах России.

В случае, если пешеход признается виновным в дорожно-транспортном происшествии, он будет нести административную ответственность и будет оштрафован.

Если произошло ДТП, в результате которого пешеход причинил тяжкий вред здоровью или смерть водителю, его пассажирам или другим лицам, он может быть признан виновным в уголовном правонарушении и получить до двух лет тюремного заключения. Данная ответственность возлагается на пешехода даже в случае, если он сам выжил после происшествия.

В рамках гражданско-правовой практики, согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривается возмещение полного ущерба, причиненного в материальной форме. Если лицо, ответственное за причинение вреда, умирает, то возмещение материального ущерба осуществляется за счет наследственного имущества умершего.

В 2012 году А. была сбита автомобилем, когда переходила дорогу в неположенном месте. Водитель, который был и владельцем автомобиля, добровольно выплатил компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Несмотря на то, что А. получила серьезные травмы, ей была оказана полная медицинская помощь по программе обязательного медицинского страхования. Автомобиль, пострадавший в результате ДТП, был застрахован по полису КАСКО, и владелец обратился в страховую компанию (СК) для получения выплаты. Страховая компания выплатила им компенсацию, а затем обратилась в суд с требованием возместить понесенные расходы родителям несовершеннолетней, так как она была признана виновником аварии. Районный суд удовлетворил требования СК и взыскал сумму в размере 300 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля). Была подана апелляция, но решение суда осталось в силе. Жалоба была подана в конституционный суд, который также отказал в пересмотре дела.

Основное внимание • Ошибки водителя не могут быть основанием для его признания виновником аварии. Даже если водитель сам нарушил правила (превысил скорость, не пристегнул ремень безопасности, не включил фары или находился в состоянии алкогольного опьянения), его не могут признать виновным в аварии только на основании этих нарушений. Алкогольное опьянение считается усложняющим обстоятельством вины, однако, если водитель не виновен, это не служит основанием для его обвинения. Тем не менее, водителя всё равно могут привлечь к административной ответственности, хотя пешеход будет признан виновником аварии.

Сначала, если произошло ДТП, важно остаться на месте происшествия. Во-первых, за такое действие полагается лишение водительских прав по КоАП. Во-вторых, в УК имеется статья 125, которая касается оставления людей в опасности. Адвокат пешехода может использовать ее против водителя (хотя в ДТП водитель несет меньшую вину, за оставление людей в опасности он будет нести ответственность), и суд может принять его сторону. Поэтому, если произошло ДТП, важно остановиться немедленно и сразу вызвать скорую помощь. Надо помнить, что оказывать медицинскую помощь пострадавшим, если вы не являетесь врачом, нельзя.

Возможно, водитель может быть обвинен в том, что он не предпринял никаких действий, чтобы избежать возникновения дорожно-транспортного происшествия. В то время, когда водитель заметил опасность, он обязан был принять меры по снижению скорости своего транспортного средства, независимо от того, пытается ли он обогнуть или обойти другие автомобили. Единственным правильным решением было торможение.

Верховный суд РФ: За любой наезд на пешехода водителю придется платить

Верховный суд РФ: За любой наезд на пешехода водителю придется платить

Даже в том случае, если сам пешеход несет вину в аварии с наездом, водителю все равно придется нести ответственность, включая материальную. Суд не имеет оснований освободить водителя от этой ответственности, поскольку он управлял транспортным средством, которое является источником повышенной опасности. Такое решение было принято Верховным судом в ходе рассмотрения очень сложного дела.

В случае, если пешеход был нарушителем правил и оказался под колесами автомобиля, водитель будет нести ответственность.

Так вышло так, что четыре молодые дамы запросили компенсацию за психологическую травму от некоего учебного учреждения, так как они оказались свидетелями страшного ДТП, в котором погиб человек. Это произошло с автомобилем, принадлежащим именно этому учебному заведению.

В феврале 2019 года имело место инцидент, который ушел в прошлое. Следователь принял решение о закрытии уголовного дела, поскольку не было достаточных доказательств преступления.

И действительно, при более детальном рассмотрении истории, водитель не совершил никаких преступных действий. Мужчина по имени Канищев находился за рулем автомобиля, который принадлежал образовательному учреждению. Он делал поворот на улицу по зеленому сигналу светофора. Тем не менее, некто Апкарян решил перейти дорогу неподалеку от светофора. К сожалению, ему не удалось справиться и он оказался под колесами автомобиля.

По результатам расследования стало ясно, что водитель не нарушал Правила дорожного движения, а нарушения были совершены пешеходом, который не только переходил дорогу в неустановленных местах, но и пренебрегал красным сигналом светофора для пешеходов.

На том самом месте, где находится данный уличный светофор.

Водитель остался на месте происшествия и не пытался скрыться. Однако четыре девушки, которые присутствовали при этом инциденте, решили подать в суд с целью получить компенсацию за моральный ущерб, причиненный им в результате наезда.

Тем не менее, их целью было получить по миллиону рублей на каждого.

Однако, владелец автомобиля, принадлежащего тому же учебному заведению, был обязан заплатить по 300 тысяч рублей каждой из пострадавших по решению районного суда. Однако, апелляционный суд снизил сумму морального ущерба для каждой из девушек до 150 тысяч рублей. Тем не менее, кассационный суд подтвердил правильность решения первого суда.

Однако ни молодым дамам, ни истцу такое разрешение не пришлось по вкусу. И они привели дело к Верховному суду.

По заключению экспертов, Верховный суд пришел к выводу, что водитель не мог физически остановить автомобиль, когда пешеход начал переходить дорогу вне места для пешеходов, при этом светофор на пешеходном переходе показывал красный сигнал.

В случае, если гражданину был причинен вред в результате аварии, отказ в возмещении ущерба запрещен. Однако возможно снижение суммы компенсации.

Апелляционный суд пришел к выводу, что водитель не нарушил правила и на самом деле пешеход проявил грубую неосторожность. В связи с этим, стоимость ущерба может быть снижена. Однако кассационный суд принял противоположное решение, хотя неясно, по какой причине. В документах содержатся только общие формулировки.

Однако Верховный суд принял сторону апелляции и отклонил кассационное постановление.

Это несомненно облегчает положение водителя и владельца автомобиля. Однако, Верховный суд уточнил, что нельзя освободить владельца автомобиля, как источника повышенной опасности, от возмещения ущерба и ответственности.

Если владелец источника повышенной опасности не несет вины и нарушает грубой неосторожностью жизнь или здоровье другого человека, суд не может полностью освободить его от ответственности. Однако, есть исключения, например, если вред был причинен из-за непреодолимой силы или умышленных действий пострадавшего.

Необходимо учитывать все факторы случая, чтобы определить, является ли ошибка потерпевшего грубой. Важно учесть характер его действий, обстановку, в которой произошло причинение ущерба, а также индивидуальные особенности самого потерпевшего и его состояние.

Также отмечается, что если потерпевший допустил грубую неосторожность, а причинитель вреда не несет за это вины, то размер возмещения должен быть уменьшен или вовсе отказано в возмещении, если законом не предусмотрено иное. Однако, если был причинен вред жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении не допускается.

Кстати

Весь этот случай имеет еще одну сторону монеты. Возмещение ущерба владельцу автомобиля за повреждения, причиненные его машине.

15 лет назад, некоторые страховые компании, в попытке восстановить ущерб, который они выплатили автовладельцу по полису КАСКО, требовали компенсацию у пешехода, являющегося виновником аварии, или у его родственников в случае его смерти. Однако, вследствие бурных обсуждений в средствах массовой информации, страховые компании сами избавились от такой практики.

Однако позднее было внесено изменение в закон об ОСАГО, согласно которому страховая компания не может требовать возмещения ущерба от пострадавших пешеходов в случае аварии.

Возникает проблема в том, что ни один из страховщиков никогда не требовал никаких претензий у пешеходов по ОСАГО. И это было невозможно сделать. По одной простой причине: в страховом случае по ОСАГО при наезде на пешехода не возникает никакого возмещения. Поскольку пешеход не застрахован по ОСАГО.

Необходимо понимать, что несмотря на случившуюся аварию, владелец автомобиля имеет законную возможность обратиться в суд с гражданским иском против пешехода, ответственного за повреждение его автомобиля из-за своей неосторожности.

Обычно судебные органы приходят на сторону владельцев автомобилей.

Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

При случае наезда на пешехода, не стоит покидать место происшествия. Следует вызвать скорую помощь и ГИБДД, а также оказать нуждающемуся человеку первую помощь. Кроме того, обязательно необходимо заполучить данные свидетелей и подробно изложить полиции обстоятельства произошедшего. Наказание за наступление на пешехода зависит от степени повреждения его здоровья. За незначительные и средние повреждения, водителю может грозить арест или лишение прав, а в случае серьезного повреждения или смерти человека – лишение свободы до 7 лет. Однако, иногда водителям удается избежать такого строгого наказания.

По данным статистики Госавтоинспекции, в прошлом году произошло около 39 000 аварий, в которых автомобили наехали на пешеходов. Из них каждый восьмой человек погибает. В связи с этим водителям необходимо быть максимально внимательными и постоянно следить за дорожной обстановкой. Важно отметить, что и пешеходы тоже являются участниками движения и обязаны соблюдать правила дорожного движения. Поэтому, не всегда водитель будет наказан за случаи наезда на пешеходов.

Изображение: «Правовая сфера.Ru»/Оксана Острогорская

Чаще всего судьи применяют меру лишения прав к водителям, которые причинили вред пешеходам. В одном случае, произошедшем в июле 2018 года, Егор Вершинин был замечен за рулем, когда он двигался по территории многоквартирного дома. К несчастью, он не увидел малолетнего Ваню Трубчанинова и сбил его. Ребенок получил ушиб головы и сотрясение мозга. После прибытия на место происшествия полицейские оштрафовали Вершинина на сумму 1000 рублей за нарушение правил дорожного движения в жилой зоне, согласно части 1 статьи 12.28 Кодекса об административных правонарушениях «Нарушение правил движения автомобиля в жилых зонах». Они также составили протокол осмотра места происшествия, схему аварийного места и провели опрос очевидцев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Ване Трубчанинову был нанесен вред здоровью незначительной степени. В результате этого инспектором было принято решение отправить дело в Железнодорожный районный суд города Самары по части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, которая касается нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью.

В ходе судебного заседания Вершинин безоговорочно признал свою вину и не оспаривал обстоятельства ДТП. Однако, он попросил суд не лишать его водительских прав, так как он нуждается в автомобиле для оказания помощи своей свекрови. Мать несовершеннолетней жертвы происшествия обратилась к суду с просьбой лишить Вершинина прав на вождение. Сын в результате аварии нуждается в постоянном медицинском наблюдении и реабилитации. Более того, Вершинин проявлял угрожающее поведение в разговорах с ней, что заставило ее обратиться за помощью к адвокату.

Рассмотревши сведения, содержащиеся в документах дела: рапорты, подготовленные сотрудниками ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, диаграмму, описывающую ход ДТП, снимки, сделанные на месте аварии, а также заключение эксперта, судья пришла к выводу, что травмы, полученные пострадавшим, были вызваны действиями Вершинина, и поэтому было принято решение о лишении его прав на один год по части 1 статьи 12.24 КоАП (по делу № 5-13/2019).

Вершинин не согласился с решением суда и подал жалобу в Самарский областной суд, указывая на ошибочную оценку судьей обстоятельств аварии. Он также отметил, что суд не учел другие документы, не ограничиваясь только объяснениями полицейских и протоколом об административном правонарушении.

Установлено, что судья Петр Тукмаков не изменил решение суда. Апелляция (дело № 12-59/2019) пришла к выводу, что полицейские являются должностными лицами со сверхвластными полномочиями, поэтому необходимо доверять их устным показаниям и составленным документам.

В результате Вершинин обратился к Верховному суду с просьбой восстановить его права. Ему пришло в голову, что полицейские уже составили одинаковый протокол на месте ДТП. Поэтому суд не мог обвинять его в одном и том же нарушении.

Судья Сергей Никифоров выразил поддержку мнению коллег. Неуважение к ПДД в жилой зоне и причинение легкого ущерба здоровью — это два отдельных правонарушения. Водитель должен быть наказан за каждое из этих нарушений. При этом суд правильно определил, что потерпевший пострадал из-за водителя автомобиля. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).

Если водителя не привлекут к ответственности за сбитие пешехода

Если водитель автомобиля не несет ответственности за столкновение с пешеходом, полиция не будет возбуждать дело. Суд также будет поддерживать такое решение. Например, в ноябре 2019 года Ирина Меренкова ехала по улице Пархоменко в Волгограде. Вдоль тротуаров было много припаркованных автомобилей. Людмила Девиченко решила перейти дорогу между машинами, не используя пешеходный переход. Водитель пыталась остановиться, но не смогла избежать столкновения с пешеходом. В результате Девиченко получила телесные повреждения средней степени тяжести.

После прибытия инспектора ГИБДД на место аварии и зафиксирования всех обстоятельств случившегося, он направил необходимые материалы эксперту. Однако специалист не смог определить, была ли у Меренкова возможность заметить пешехода и остановиться заранее. Исходя из данного заключения, протокола осмотра аварийного места, диаграммы ДТП и объяснений свидетелей, полицейский сделал вывод, что автомобилист не несет вины за наезд на пешехода. Поэтому он принял решение отказать в возбуждении уголовного дела.

Потерпевшая, не соглашаясь с решением полицейского, решила обратиться в Центральный районный суд г. Волгограда, подав жалобу на него. Ее мнение заключалось в том, что водитель мог сделать остановку перед ней. Но судья Галина Рудых не разделила точку зрения потерпевшей. В завершении экспертизы было ясно, что видимость водителя ограничивалась другим автомобилем, ехавшим встречной полосой. Кроме того, множество автомобилей стояло на обочине дороги, и из-за них женщина, внезапно появившаяся, не была видна. Суд отметил, что пешеход нарушил правила дорожного движения, переходя дорогу не по пешеходному переходу. Именно поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

После этого Девиченко решила обжаловать решение в Волгоградском областном суде, утверждая, что экспертное заключение не отражает истинного положения дел в ДТП. Из-за этого инспектор незаконно отказал в возбуждении уголовного дела. Судья Игорь Циренщиков поддержал ее позицию, отметив, что материалы дела не содержат необходимых доказательств, подтверждающих вину водителя. Более того, факт того, что потерпевшая не согласна с экспертным заключением, не является основанием для сомнения в его достоверности. Следует отметить, что эксперт был предупрежден о возможной уголовной ответственности, а его выводы были обоснованы (дело №07р-1143/2020).

По мнению специалистов, в случае наезда на пешехода водитель не всегда несет полную ответственность.

Адвокат и юрист по автомобильным делам Сергей Радько отмечает, что наезд на пешехода вне пешеходного перехода является одной из спорных ситуаций. Определить, была ли у водителя возможность технически остановиться перед человеком, может только эксперт по автомобильной технике. Если у водителя была такая возможность и он ею не воспользовался (например, был отвлечен или сбился с концентрации), он будет признан виновным в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если же водитель не смог остановиться по техническим причинам, то он не будет нести наказания за наезд. Однако это не исключает возможность возмещения ущерба и компенсации морального вреда пешеходу, даже в случае отсутствия вины со стороны водителя, — добавляет эксперт.

По мнению Дмитрия Беседина, юриста Европейской юридической службы, каждое случайное взаимодействие между автомобилем и пешеходом уникально. Вопрос о виновности водителя будет рассматриваться инспектором на основе обстоятельств аварии и результатов автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. Если автомобилем управлял не его владелец, то владелец будет обязан возместить ущерб, причиненный здоровью и моральным страданиям пешехода. Однако владелец также может потребовать от пешехода компенсацию за ремонт своего автомобиля после аварии.

Раздел «Вопросы и ответы»

Согласно высказыванию Сергея Радько, адвоката и автоюриста, водитель не может полностью избежать ответственности за свои действия. Это связано с тем, что сотрудник ГИБДД уже назначил водителю штраф за несоблюдение правил проезда пешехода. Теперь, в зависимости от степени тяжести полученных травм, водитель будет наказан соответствующим образом. При легкой или средней травме автомобилист может лишиться прав или заплатить штраф, а при тяжелой травме будет возбуждено уголовное дело. Эксперт добавляет, что размер наказания зависит от поведения виновника, его признания вины, возмещения ущерба и мнения пострадавшего.

Первоначально, юрист и автоюрист Сергей Радько объясняет, что водитель будет лишен прав на срок до двух лет или подвергнется аресту на период до пятнадцати суток за оставление места ДТП в соответствии с статьей 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при дорожно-транспортном происшествии». В случае, если пострадавший пешеход обратится в полицию, санкция будет зависеть от степени серьезности полученного им вреда. Юрист подчеркивает, что в любом случае, покинуть место ДТП станет обстоятельством, усугубляющим назначение наказания водителю.

Адвокат и специалист по автомобильным делам Сергей Радько подчеркивает, что в случае наличия действующего полиса ОСАГО, страховая компания будет компенсировать материальный ущерб, причиненный пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы. Страховщик также будет возмещать дополнительные расходы пешехода, такие как лечение в санаториях, протезирование и т. д., а также упущенную прибыль, в пределах 500 000 рублей. Всю оставшуюся сумму ущерба и моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Автолюбитель Сергей Радько, являющийся юристом и защитником в суде, объясняет, что если пешеход совершил ошибку и водитель соблюдал правила дорожного движения, последний не будет нести ответственность за произошедшее. Однако следует помнить, что автомобиль является источником повышенной опасности. Поэтому водитель обязан возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а также компенсировать нанесенные ему моральные страдания.

Редакция изменяет имя и фамилию, чтобы сохранить конфиденциальность.