Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
— Адвокатская защита по статье 318 УК РФ
Автор: уголовный адвокат Алексей Зайцев.
Я оказываю адвокатскую помощь по уголовным делам с 2001 года и за это время видел многое. Я защищу вас от неприятных сюрпризов и с вероятностью 99% добьюсь самого мягкого наказания или прекращения дела без судимости.
Ко мне за юридической помощью обратились двое молодых людей.
Они отдыхали в одном из баров Санкт-Петербурга, выпивали, конечно. Во время отдыха возник конфликт с двумя другими молодыми людьми. Все вышли разбираться на улицу. Мои клиенты победили в честной схватке.
Однако, когда итог противостояния уже был ясен, побитые молодые люди начали кричать, что они сотрудники полиции (и они действительно оказались полицейскими). Далее эти парни стали угрожать победителям крупными проблемами из-за того, что они избили сотрудников полиции при исполнении.
Мои клиенты растерялись, стояли и даже не пытались скрыться. Тем временем приехал наряд полиции и забрал их в отдел. В отделе они, естественно без адвоката, дали объяснения, где рассказали все, как было на самом деле. То есть была драка с двумя молодыми людьми, которые не представлялись сотрудниками полиции, были в гражданской одежде и т.д. Соответственно, они не знали и не могли знать о том, что потерпевшие являются полицейскими.
На это сотрудник, который проводил опрос, но не представился ни по должности, ни по фамилии (назвал только имя и отчество), сказал, что дело их совсем нехорошее.
«За ваши действия, — сказал он, — вы не останетесь безнаказанными. Потерпевшие дают другие показания. Им поверят, а не вам. Поймите, нападение на сотрудников полиции — это статья 318 УК РФ. Сейчас вас отправят в „Кресты“, подписка о невыезде не рассматривается. А там разберемся. Многое зависит от потерпевших».
Ребята спрашивают: «А что от них зависит, как это понять»? Он им объясняет: «Нужно договариваться с потерпевшими, приносить извинения, компенсировать моральный ущерб и т.п.». Те отвечают: «Мы готовы, но как это сделать»? Сотрудник говорит: «Вижу, вы хорошие ребята, но отпустить вас я не могу. Если ваши родственники могут подъехать с компенсацией, я договорюсь с потерпевшими — помогу вам». Те согласились.
Он вышел из кабинета, вернулся через 10 минут и говорит: «Вам очень повезло, я договорился с ними, что если вы выплатите 300 000 рублей, они заберут заявление, и дело не будет возбуждено». И дает им телефоны — звоните. Те позвонили, родственники приехали, деньги передали, ребят отпустили. Казалось бы, история закончилась, но нет.
Статья 318 Уголовного кодекса РФ: Возможность примирения с представителем власти
Уважаемые коллеги, дорогие читатели! Цель настоящей публикации – рассмотреть норму статьи 318 Уголовного кодекса РФ, касающуюся применения насилия в отношении представителя власти, с точки зрения возможности прекращения уголовного дела по обвинению в совершении деяния, предусмотренного частью первой данной статьи на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с примирением сторон, на примере конкретного дела из судебной практики.
Проблематика.
В последнее время судебная практика по статье 318 УК РФ, касающейся применения насилия в отношении представителя власти, идет по пути ужесточения назначаемых наказаний. Такой вывод основан на анализе ряда приговоров и их сопоставлении с ранее вынесенными судебными актами по аналогичным преступлениям. Можно предположить, что с одной стороны это обусловлено превентивной функцией уголовного закона, а с другой – желанием правоприменителя защитить интересы представителей власти от противоправных посягательств.
Кроме того, существует широкая практика судов, связанная с вынесением постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон по обвинению в совершении деяний, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении такого ходатайства, суды отмечают, что объектом посягательства по статье 318 УК РФ выступает не только физическое лицо – представитель власти, но и общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти. Встречаются аргументы, что фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются лишь дополнительным объектом посягательства, поэтому прекратить уголовное дело по рассматриваемому составу не представляется возможным.
Таким образом, происходит некая подмена понятий, и возникает вопрос, кто же в данном случае является потерпевшим – государство или представитель власти, в отношении которого совершено посягательство.
Фабула конкретного дела.
Я осуществлял защиту по части 1 статьи 318 УК РФ, факт совершения противоправного деяния доверитель не оспаривал и желал получить как можно менее суровое наказание. На момент окончания расследования уголовного дела не удалось достигнуть консенсуса относительно документально закрепленного факта примирения с потерпевшим – сотрудником полиции. Поэтому после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Разумеется, необоснованное ходатайство было бы заведомо обречено на провал, поэтому в ходе предварительного следствия нужно было подтвердить факт наступления деятельного раскаяния в совершении преступления. Были написаны письменные извинения, направленные по месту службы потерпевшего, в которых, в частности, указывалось, что обвиняемый искренне раскаивается в содеянном и готов загладить как материальный, так и моральный вред.
На стадии предварительного слушания суд, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, отказал в его удовлетворении.
После этого было принято решение снова попытаться примириться с потерпевшим, на что тот в итоге согласился, попросив возместить ему причиненный вред, как говорится в гражданском праве, «в натуре», то есть приобрести поврежденные элементы форменного обмундирования. Подсудимый приобрел соответствующие элементы поврежденного форменного обмундирования, сфотографировал их и передал потерпевшему.
Далее было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
После оглашения ходатайства, выяснив волю потерпевшего и позицию защиты, суд поинтересовался у государственного обвинителя его мнением. Последний активно возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что по данной категории преступлений примирение невозможно. В целом, позиция государственного обвинителя была схожа с аргументами, указанными в начале статьи.
В результате суд принял во внимание аргументы защиты и прекратил уголовное дело на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Резюме.
Цель данной статьи заключалась в анализе положений УК РФ для определения возможности прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением сторон. Соответственно, в заключении хотелось бы выделить те аспекты, которые были учтены при подготовке к защите и свидетельствуют о возможности прекращения уголовного дела на указанном основании:
1. Анализ норм материального права ст. 76 УК РФ, устанавливающей основания освобождения от уголовной ответственности, и процессуального права ст. 25 УПК РФ, регулирующей порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не содержит ограничений для прекращения уголовных дел за преступления, предусмотренные главой 32 УК РФ «Преступления против порядка управления».
2. Из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ следует, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно по любым составам преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые (более подробно, кто подпадает под данное понятие, можно найти в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Примирение зависит от волеизъявления потерпевшего и договоренности между сторонами о способах заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.
3. По смыслу закона, потерпевшим по ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть конкретное физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не содержат каких-либо ограничений в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.
Таким образом, закон не предусматривает ограничений для прекращения уголовных дел по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Более подробно ознакомиться с правовыми аспектами и юридическим анализом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, можно на моем сайте по ссылке здесь.