Данная статья посвящена вопросу реализации законов (технического) математического моделирования в контексте судебно-пиротехнической экспертизы при исследовании динамики опасных факторов пожара. Анализируются нормативные документы в области технического регулирования, в том числе методы и методики расчетов, а также их применение в современных ситуациях при производстве судебной пиротехнической экспертизы. Рассматриваются вопросы допустимости, степени точности и области применения методов (технологий), а также использования возможных результатов расчетов при производстве судебной экспертизы. Для устранения сомнений и разрешения разногласий, связанных с использованием стандартных исходных данных и точностью выбора математических моделей, предлагается провести масштабные сравнительные исследования различных пожарных Исследование случаев пожара. Описана проблема определения риска возникновения пожара и изучения способов расчета вероятности эвакуации людей в контексте судебной пиротехнической экспертизы.
Ключевые слова.
Об авторе.
фгбу вниипо эмерком «Всероссийский ордена „Знак почета“ институт противопожарной обороны» ГФС РФ Россия
Карпов Сергей Юрьевич, старший научный сотрудник, ИКС НИОКР
мкр. 12, Балашка, Московская область, 143954
Светлана Сергеевна Шишанова, начальник нормативно-технического отдела Министерства надзорной деятельности и профилактической работы
693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 129
Каталог литературы.
1. анализ математических моделей развития пожарного риска в системе строительства зданий и сооружени й-2019 г. — № 1. 50-56.
2. Зернов С.И. Вычислительная оценка в решении проблемы фейерверков: учебное пособие. — М.: ЦСО МВД России, 1992.
4. Майлис Н. П., Моисеева Т. Ф. Стандартизация судебно-экспертной деятельности — необходимые аспекты ее развития // Криминалистика и практика: предварительный отчет Нижегородской академии МВД России. -2018. № 2. -→ 219-224.
5. мурзинов В. Л., Паршина А. П., Паршин М. В. Обзор последних научных исследований в области прогнозирования опасных факторов пожара // Комплексная безопасность. -2017. № 1. -→ 43-50.
6. нефедов С. Н., Гадышев А. В. Показатели надежности методик судебной экспертизы и их использование в судебно-экспертной деятельности // Судебная экспертиза. Научные публикации. -2013. № 1 (33). — с. 121-129.
7. основные ошибки при расчетах пожарного риска для общественных объектов чрезвычайные ситуации россии: в двух частях. -Москва: Вниипо, 2017. часть 2. с. 391-395.
8. оценка достоверности интегрированной модели пожара в условиях эксплуатации системы защиты от табака на основе экспериментальных данны х-2015. -№ 2. -→ 75-82.
9. перепечинаИ. о. Судебные доказательства // Валидация криминалистических методик как важный инструмент обеспечения достоверности права и законодательства. -2016. № 2. -→ 131-133.
10. проткин а. а., Коляманов р. а. требования к методикам судебной экспертизы Московского университета МВД россии // Предварительный отчет. -2012. № 3. -→ 206-208.
11. пузач С. В. сравнительный анализ целостных методов и методов расчета тепломассообмена при пожарах // инженерно-физический журнал. -2006. № 2. -→ 99-108.
12. ситников И. В., Шепелев И. А., Колодяжный С. А., Однолько А. Инженерные системы и сооружения. -2012. № 1 (6). — с. 81-87.
13. СмирноваС.А., Усов А.И. Повышение научной обоснованности методического обеспечения судебной экспертизы — одно из важных международных направлений // Теория и практика судебной экспертизы. -2017. -©. 12. -№ 2. -с. 11-17.
14. таубкинИ. с. Повышение качества судебно-пожарных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. -2019. -©. 14. — № 4. -с. 98-116.
15. Хасанов И. Р., Лобова С. С. Ф., Петрова Н. В., Теплякова Т. Д. Моделирование динамики пожара при производстве судебной нормативной пожарно-технической экспертизы // Пожарная безопасность. -2020. № 2 (99). — с. 47-54.
17. чешкоИ. д. пожарная экспертиза (объекты, методы, способы исследования) / под науч. ред. канд. юрид. наук, доц. Юрид. н. а. андреева. 2-е изд. 1997, МВД России Спб.
18. шековА. а., Кузнецов К. Л., Зырянов В. С. -2017. -№ 1 (80). — с. 65-71.
Заключение пожарного эксперта
Экспертные результаты судебной пиротехнической экспертизы являются выводами эксперта. Это письменный документ, отражающий ход и результаты проведенного экспертом исследования и содержащий ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
На сегодняшний день не существует юридически обоснованных претензий к процессу производства судебной экспертизы пиротехники. Требования к данному виду экспертизы носят общий характер и определены Законом «О государственной деятельности судебных экспертов в Российской Федерации» и соответствующим Кодексом РФ.
Общими требованиями к производству экспертизы являются объективность, всесторонность и полнота исследований:
— Эксперт проводит исследование объективно, всесторонне и полно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специализации.
— Заключения эксперта основываются на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов, сделанных на основе общепринятых научных и практических данных.
Из приведенных выше требований к пиротехнической экспертизе можно отметить следующее
— Эксперты должны иметь необходимую подготовку или пройти соответствующее обучение по пиротехнической экспертизе и опыт работы в данной области.
— При проведении исследований эксперт должен основываться исключительно на научных и практических знаниях в данной области, за исключением субъективных подходов и анализа поверхности.
— Все материалы, имеющиеся в распоряжении эксперта, должны быть подвергнуты тщательному анализу и всесторонней оценке на основе имеющихся в данной области научных знаний.
— При подготовке выводов важны ссылки на использованные методы, научную литературу, библиографию ссылок и экспериментальные данные, на которых основаны выводы.
— Выводы должны обеспечивать возможность проверки их достоверности в случае необходимости.
Помимо вышеперечисленных методологических требований, к экспертным заключениям предъявляются и формальные требования. Их перечень определяется статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 86 Арбитражного кодекса Российской Федерации, «Статьей 25 „О государственной деятельности судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации“. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Так, в заключении эксперта указываются:
1. дата, время и место производства судебно-медицинской экспертизы. 2,
2. основания для представления судебно-медицинской экспертизы,
3; сотрудник, назначивший судебную экспертизу,
4. сведения о теле эксперта, фамилии, имени и отчестве эксперта, его образовании, специальности, стаже работы, ученом звании и (или) ученой степени, должности,
5; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 6,
7. объекты исследования и материалы, представленные на судебную экспертизу; и
8. сведения о лице, присутствующем при производстве судебной экспертизы; и
9. характер и результаты исследования с указанием примененных методов; 9. результаты исследования с указанием примененных методов
10. вопросы, поставленные перед экспертами, и выводы по их обоснованию.
Важно также, чтобы в законе было определено право эксперта на ознакомление с ситуациями, которые он обнаружил в ходе судебной экспертизы и которые имеют отношение к данному делу, но о которых его не спрашивали.
— Получение постановления о назначении судебной экспертизы в материалы дела (назначение),
— изучение полученных материалов,
— подготовка и подача необходимых ходатайств (например, об осмотре места происшествия, дополнительных материалов).
— Расследование события получения запрашиваемых добавок,
— Проведение физических исследований физических данных,
— экспертные заключения и подготовка выводов.
Помимо сообщения подведомственных документов, материалов и других обязательных сведений, для судебно-пиротехнических экспертиз обязательно предоставление краткой методики того или иного исследования, ссылок на методическую литературу, библиографического списка литературы, хода экспериментов и результатов. Внутренние исследования. Пояснительный материал рекомендуется размещать в тексте экспертного заключения. Это позволяет наиболее информативно воспринимать текстовую информацию, содержащуюся в заключении.
Экспертное заключение является кратким и одновременно пространным, имеет четкую структуру и не должно содержать избыточной и ненужной информации, которая утяжеляет выводы и препятствует их объективному распознаванию. Пояснительный материал, представленный в заключении, должен быть надлежащего качества и достаточно информативным, чтобы обеспечить полное понимание содержащейся в нем графической информации.
Специалисты ООО «Независимая экспертиза и юридическая помощь» всегда ответственно подходят к выполняемой работе и соблюдают все требования закона, придерживаясь метода «Экспертиза фейерверков» и прилагая все усилия для достижения максимально возможного результата.