Судебные органы пришли к выводу о том, что директор компании, скрывший от ФНС сумму в 9 миллионов рублей, совершил данное действие в крайне срочной ситуации.

05.04.2024

Благодаря проведению налоговой реконструкции, компания получила возможность сократить размер доначислений на несколько миллиардов рублей.

29.03.2024В ходе проведения проверок прокуратура обнаружила нарушения антикоррупционного законодательства со стороны 50 000 государственных служащих.25.03.2024

Государственная инстанция по налогам стремилась взыскать с организации сумму в 76 миллионов рублей за невычет налога на доходы акционера.

15.03.2024Юридическое лицо имеет возможность избежать административной ответственности лишь в четко определенных согласно закону ситуациях.08.03.2024Может ли изменение юридического статуса организации послужить причиной для прекращения налогового аудита?01.03.2024Федеральная налоговая служба не сумела подтвердить нечестность данного налогоплательщика.23.02.2024Федеральная налоговая служба Российской Федерации дала свою оценку возможности применения налоговых санкций к руководителям компаний.16.02.2024

Пока финансовые показатели ухудшаются, это не означает, что гендиректор ведет себя непорядочно или неразумно.

Известно, что окончательное решение арбитражного суда не всегда устраивает одну из сторон в споре. Однако, даже если истец или ответчик не добились успеха, это не означает, что борьба окончена — следующим шагом может быть подача апелляционной жалобы на решение суда. Но насколько эффективна такая апелляция и стоит ли тратить свои силы, деньги и время на обращение в верховную инстанцию? Давайте рассмотрим статистические данные: в соответствии с информацией от Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2021 году в арбитражные апелляционные суды было подано 347 129 жалоб, из которых 22 398 привели к отмене судебных решений. С одной стороны, апелляция привела к отмене всего лишь 6,45% решений, что свидетельствует о том, что в целом арбитражные суды принимают законные и обоснованные решения. С другой стороны, шансы на отмену несправедливого решения далеко не равны нулю и зависят от обстоятельств дела и профессионализма арбитражного юриста. Однако, даже если справедливость решения очевидна, многие участники процесса все равно подают жалобы. Это объясняется просто: обращение в апелляционную инстанцию откладывает срок вступления в силу решения, что дает возможность, например, ответчику подготовиться к выплате долга. Согласно статье 267 АПК РФ, суду отводится 2 месяца на рассмотрение апелляционной жалобы, а в особо сложных случаях этот срок может быть увеличен до 6 месяцев.

О «подводных камнях» при обращении в арбитражный апелляционный суд

На первый взгляд, подача апелляционной жалобы не представляет больших трудностей: просто заполните форму, которая представлена на официальном сайте арбитражного суда, и сдайте ее в канцелярию. На самом деле всё гораздо сложнее. Во-первых, требования, которые предъявляются к жалобе, довольно строгие. Они содержатся в статье 260 АПК РФ. Если вы не выполните хотя бы одно из этих требований, апелляционный суд оставит вашу жалобу без рассмотрения и в дальнейшем вернет вам ее. Конечно, ошибки можно исправить, но при этом будет потеряно время. Во-вторых, простое несогласие с решением недостаточно. Основания для отмены или изменения решения перечислены в статье 270 АПК РФ. Например, вы можете потребовать отмены постановления, если обстановка дела и выводы суда противоречат друг другу. Однако найти эти ошибки в решении довольно трудно, особенно если у вас нет специальных знаний и опыта. Практика показывает, что чаще всего удается обжаловать решения по причине несоответствия выводов судов обстановке дела и недостаточного выяснения решающих для дела обстоятельств. Вот процессуальные нарушения встречаются гораздо реже. В-третьих, нужно учесть множество процессуальных моментов. Например, жалоба должна быть подана в течение месяца с момента публикации решения в окончательном виде, и обычно нельзя прикладывать к ней новые доказательства. Также необходимо знать, куда и какую сумму нужно заплатить в качестве госпошлины, какие документы следует приложить к жалобе и много других нюансов.

Стоит ли обращаться к арбитражному юристу?

• После изучения фактической ситуации будет сделана оценка потенциала дела.
• Выполнит подготовку апелляционного хода и подаст его в соответствующий апелляционный орган;
• Он будет активным участником судебного заседания.

Когда возникают трудности в арбитражных спорах, бывает особенно полезным обратиться за помощью к адвокату. Такая поддержка может понадобиться, например, если вы пропустили сроки для подачи апелляции, получили раннее выдачу исполнительного листа или столкнулись с необоснованным отказом в принятии жалобы. Вам понадобится только предоставить доверенность и документы, связанные с вашим делом, и опытный юрист возьмет на себя все остальные задачи.

Обращайтесь: адвокаты организации СКП обладают успешным опытом оспаривания решений арбитражного суда. Если понадобится, мы готовы обратиться в кассационные и надзорные органы.

Рассмотрение апелляционной жалобы: повторение позиций истца или новые доводы? Решение суда первой инстанции оспаривается

Рассмотрение апелляционной жалобы: повторение позиций истца или новые доводы? Решение суда первой инстанции оспаривается.

Почему решение, вынесенное судом первой инстанции, было подтверждено судебной инстанцией в апелляции, несмотря на аргументы, выдвинутые истцом и ответчиком?

Юлий находится в столице России — Москве.2022-10-07Область применения: Цивилистическая сфераВосемнадцать минус один.

Ответы юристов (1)

• Ярослав Ермаков — это имя, которое однозначно привлекает внимание.

Ярослав Ермаков — профессиональный юрист, проживающий в Москве.На интернет-платформе: прошло уже 1805 днейВ числе ответов 4612 и рейтингом 10, текст можно перефразировать, чтобы сделать его уникальным.

Вопрошающий выражает свое недовольство судебными решениями суда первой и апелляционной инстанций в гражданском деле. Он указывает на то, что его доводы, изложенные в исковом заявлении и во время подготовки дела к суду, не были учтены при вынесении решений. Судебные инстанции, в ответ, заявляют, что аргументы, представленные в апелляционной жалобе, не обосновывают отмену решения суда, так как они сводятся к простому несогласию с оценкой обстоятельств дела, проведенной судом первой инстанции. Эти аргументы также повторяют позицию истца, которая уже была подробно изучена и оценена судом первой инстанции.

Текст будет перефразирован в уникальную форму, не используя себя или сервисы машинного перевода. Вот результат:Время: 2022-10-07 13:32:14.Ярослав Ермаков — профессиональный юрист, проживающий в Москве.На интернет-платформе: прошло уже 1805 днейВ числе ответов 4612 и рейтингом 10, текст можно перефразировать, чтобы сделать его уникальным.

Для решения данного вопроса требуется обратиться к вышестоящему органу с жалобой относительно решения суда первой и апелляционной инстанций. Вместе с жалобой необходимо предоставить копии всех документов, связанных с данным делом, включая исковое заявление, доказательства и заявления ответчика, а также решения судов первой и апелляционной инстанций. При подаче жалобы следует указать конкретные нарушения процессуальных прав и интересов истца, а также попросить пересмотр дела в связи с этими нарушениями. Особое внимание следует уделить форме и срокам подачи жалобы, чтобы избежать отклонения жалобы по формальным причинам.

Перепишите текст, сделав его оригинальным, используя русский и не прибегая к помощи онлайн-переводчиков или ссылок. Выведите только конечный результат.#1073266 2022-10-07 13:32:14Ярослав Ермаков — профессиональный юрист, проживающий в Москве.На интернет-платформе: прошло уже 1805 днейВ числе ответов 4612 и рейтингом 10, текст можно перефразировать, чтобы сделать его уникальным.

В данной ситуации отсутствует упоминание конкретных статей закона, которые применимы к данному случаю. Рассматривается вопрос оценки доказательств и принятия решений в гражданском процессуальном праве. При этом следует учитывать статью 12 ГПК РФ, которая подчеркивает, что суд должен рассматривать гражданские дела согласно закону и исходить из принципа равноправия сторон, а также статью 71 ГПК РФ, которая определяет общие принципы судебных решений. Кроме того, важно учитывать соответствие принятых судебных решений требованиям статей ГПК РФ, касающихся формы, содержания и обоснованности решений суда, включая статьи 148, 151, 152, 154, 154.1, 155, 178, 179 и другие.

Пожалуйста, предоставьте текст, который вы хотите перефразировать.В участии БесплатныйТелефонная горячая линияЗадайте вопросы и получите БЕСПЛАТНЫЕ рекомендации! Не стесняйтесь звонить прямо сейчас!

Главный город Российской Федерации, расположенный в Московской области, — Москва.

Получайте онлайн-консультации у профессионального юриста.

Немедленно задавайте свой вопрос, и его получат сотни опытных специалистов из всех уголков России. Всего через 15 минут вы получите первый ответ! Юридическое поддержка оказывается как бесплатно, так и за плату.

Услуги юристов

Следующие трудности могут быть разрешены с помощью предлагаемой услуги:

• добиться приемлемого, а не недооцененного размера;
• иметь возможность получать возмещение даже при отсутствии страхового случая;
• В случае несоблюдения установленных сроков будет произведено восстановление выплат.

Если у вас возникла необходимость, данная услуга может оказаться весьма полезной.

• взыскание, не справедливое или чрезмерно строгое;
• Не имея понимания о том, как вернуть себе потерянные права;
• Требуется неотложная поддержка.

Убедительных доводов не представлено». Зачем нам апелляция и мотивировка в арбитражном процессе

«Убедительных доводов не представлено». Зачем нам апелляция и мотивировка в арбитражном процессе?

На эту грустную тему уже было много написано и переписано, но все равно невозможно терпеть эту беспорядочность. Предполагаю, что многие адвокаты в арбитражном процессе многократно читали апелляционные решения, в которых примерно говорилось следующее: «апелляционная жалоба не содержит убедительных аргументов, основанных на доказательствах, которые позволили бы отменить оспариваемое судебное решение». При этом в самом решении эти «неубедительные аргументы» судом не оцениваются вообще. Они даже не описаны, хотя бы кратко. Естественно, в решении невозможно найти и причины, по которым аргументы были признаны «неубедительными» и «неоснованными на». Адвокат устраивает настоящее шоу — пишет в жалобе все возможные аргументы, говорит по делу, систематически, теоретизирует, приводит практику и доктрину, чтобы разбудить эту заснувшую судейскую царькву (надеясь, что его слушают все-таки адвокаты в лице судей, а не чиновники с неясными степенями «ненаук»). Ну да, конечно. Все видели эти стеклянные глаза. Затем адвокат читает апелляционное решение и там пустота. Как будто во время судебного заседания царила тишина целый час, вся жалоба сводилась к одной фразе типа «прошу отменить решение суда первой инстанции» и вообще никто не явился на рассмотрение.

Другими словами, отсутствие «убедительных доводов» фактически подразумевает, что никаких доводов не было вообще.

Меня главным образом интересуют апелляционные суды, и если я введу эту общую фразу в поисковую систему для правовой базы данных, то получу обширный список решений и определений апелляционных судов с соответствующими обоснованиями.

Как достичь убедительности перед апелляционной инстанцией, чтобы доводы были проникновенными и вызывали доверие?

Как привлечь внимание апелляционного суда к обязательству рассматривать дело и выносить обоснованный судебный решение?

Зачем нам вообще нужна апелляция, если она в принципе не функционирует?

Сможет ли возникать еще один важный вопрос — как изучать судебную практику, если выводы судов стандартные и не учитывают особенности дела и доводы жалобы? А как можно применять преюдицию в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, если в судебном акте нет никаких сведений о рассмотренных судом доводах и обстоятельствах?

Содержание статьи 15, пункт 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ до сих пор актуально и не отменено. В данной норме прописано, что все судебные приказы, решения, постановления и определения, принимаемые арбитражным судом, должны неукоснительно соблюдать требования законности, быть обоснованными и мотивированными.

Я понимаю, что судебная система стремится избегать мотивировок, несущих личную ответственность для судьи. Это может быть вызвано различными причинами: от нехватки времени у судьи до желания избежать позора из-за незнания закона или просто из-за отсутствия желания размышлять. Возможно, это происходит автоматически, как шаблонная реакция. Но ведь судья должен мыслить независимо, ведь он является сторонником права. Разве ему уже ничего не интересно в своей профессии? Возможно, я задаю слишком много риторических вопросов.

Никто не спорит о том, что письменное объяснение судебного решения является обязательным. Это доказывает, что все основные принципы правосудия соблюдены. По словам Европейского суда по правам человека, мотивированное судебное решение показывает сторонам, что их аргументы были услышаны и дает им возможность оспорить решение. Важно отметить, что представление мотивированного решения также является способом общественного контроля над правосудием. Однако наше общество не всегда является эффективным контролером всего происходящего в стране и не имеет реальной возможности это изменить.

Интересно отметить, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.75) включает требование о наличии в решении Конституционного Суда Российской Федерации следующего: «аргументов в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а также, при необходимости (!), аргументов, опровергающих утверждения сторон». Это «при необходимости» вызывает серьезные сомнения, особенно в контексте Конституционного Суда Российской Федерации.

Соответственно, статьей 271 АПК РФ уточняется требование капсулирования сути принятого решения и объяснений суда о причинах отклонения определенных доказательств и неприменения соответствующих законов и нормативных актов, на которые ссылались участники дела. Отзыв на апелляционную жалобу и заявления лиц, присутствующих на судебном заседании, также должны быть отражены в постановлении. При этом нормативой не предусмотрено наличие доводов суда, опровергающих утверждения сторон, в постановлении апелляции (в отличие от КС РФ). Говоря иначе, обсуждать правовую природу определенного явления в данном контексте является неприемлемой дерзостью или бесполезным разговором, так как апелляция, по-видимому, не предназначена для этого. Более того, доводы сторон обычно не оцениваются в постановлении апелляции, а эти доводы и заявления даже не отображаются. Особенно это относится к новым категориям дел, в которых судьи вообще не знают, что сказать. У них нет собственного мнения, а «сверху» ничего не поступило.

Очевидно, что необходимо установить разумные границы «реакции» суда на аргументы и объяснения сторон. Ведь суд не может писать громоздкие постановления для каждого дела. Однако я настаиваю на детальном обосновании судебного решения, учитывая каждый аргумент сторон. Хотя бы минимальное пояснение со стороны суда о том, почему определенный аргумент кажется ему неперекончивающим, могло бы быть полезным с точки зрения развития судебной системы и избегания застоя. А что же смысл апелляции? Далеко не всегда решения первой инстанции отменяются апелляционным судом из-за умелых манипуляций нижестоящих судей, а просто по причине нежелания разбираться в делах. Все это хорошо известно.

Как бы здорово было, если бы аппеляции вдруг и немного в стиле Цветаевой стали сомневаться в своей необходимости и откровенно признались, что их содержание на самом деле – роскошь для государства, совершенно бесполезная. (Я мечтаю об этом с идеализмом, который мне присущ, хотя я и понимаю, что все это неубедительно).