Цель данной статьи — проанализировать правовые нормы и судебную практику, обеспечивающие цифровизацию уголовного судопроизводства. В современном контексте стремительно развивающиеся технологии внедряются во все сферы человеческой жизни. С одной стороны, технологии облегчают и упрощают процессы, а с другой — влекут за собой необходимость решения определенных проблем, которые не возникали до их использования. Уголовное судопроизводство как многогранная и сложная деятельность, затрагивающая важнейшие права человека, такие как право на жизнь и свободу и неприкосновенность жилища, требует тщательного подхода и внимания к использованию цифровых технологий. Однако сам по себе характер уголовного судопроизводства не исключает возможности оптимизации расследования уголовных дел, их рассмотрения и разрешения судами с помощью цифровых технологий. Уголовно-процессуальный кодекс содержит несколько норм, регулирующих использование технологий в уголовном судопроизводстве. Законопроект, предлагающий ввести нормы, регулирующие дистанционные процедуры правосудия, не относится к уголовному судопроизводству. Он представляет собой постепенную и осторожную цифровизацию этой сферы правоприменения. В то же время судебная практика определяет необходимость детализации использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве. Необходимо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусмотрев основания и порядок дистанционного раскрытия доступа к цифровым технологиям в уголовном процессе.
Ключевые слова.
Об авторе.
Цурлуй Олеся Юрьевна, кандидат криминалистических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики, специалист по криминалистике
394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95
Каталог литературы
1 Бирюков П. Н. Искусственный интеллект и «проектируемое правосудие»: зарубежный опыт // Lex Russica. -2019. -№ 11. -с. 79-87.
2. Борисова Л. В. Основные направления становления и развития электронной экспертизы в современной России // Право и цифровая экономика. -2020. № 2. -→ 32-35.
3. Брянцева О. В., Солдаткина О. Л. Электронное правосудие в России: проблемы и решения // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). -2019. № 12. -→ 97-104.
4. вилковаТ. Ю. Реализация конституционной обязанности государства по обеспечению доступа к правосудию в условиях развития цифровых технологий// Практические проблемы российского права. -2020. № 8. -→ 155-163.
5. воскобитова л. а. использование функциональных подходов для цифровизации уголовного судопроизводства // Университет имени о. Е. Кутафина (МГЮА). -2020. № 10. -→ 34-51.
6. Воскобитова Л. А. Уголовный процесс и цифровые технологии: вопросы совместимости // Lex Russica. -2019. -№ 5. -→ 91-104.
7. Лукьянова И. Н. Разрешение споров в Интернете: технологический путь к «приватизации правосудия»? // Российское право: опыт, анализ и практика. -2020. № 8. -→ 45-48.
8. МаренковД. В. Электронное слушание в международном арбитраже, несмотря на возражение одной из сторон. Решение Верховного суда Австрии // Третейский суд. -2020. № 3-4. — с. 120-134.
9. масленниковаЛ. н. о. доступ к разработке цифровых технологий в вузах// Концептуальный подход к построению уголовного судопроизводства, обеспечивающий доступ к разработке карт кутафина (МГЮА). -2020. № 10. -→ 52-65.
10. СазоноваМ. участие дистанционного тоска // СПС «Гарант», 19 апреля 2021 г.
11. софийчукН.В., Колпакова Л.А. вопрос доступа граждан к правосудию в условиях цифровизации уголовного судопроизводства // Lex Russica. — 2020. — № 11. — Использование 71-80.
12. спакА. пандемические вызовы// адвокатская газета: сетевая версия. -2020.- № 13, июль.
13. криминальная деятельность в условиях цифровизации: монография / Н. Голованова, А. А., Гравина, О. А., Зайцев [и др.] — М.: ИЗиСП при Правительстве Российской Федерации, Юридическое бюро «Контракт», 2019.
14. шереметевИ. и. Использование новейших цифровых технологий в судопроизводстве по уголовным делам в дистанционном режиме // Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА). -2020. № 10. -→ 97-107.
15. шуваловаМ. электронное правосудие в России: новый этап // СПС «Галант», 14 октября 2020 г.
16. шульгин Е. П. Зарубежный опыт деятельности органа, осуществляющего производство по уголовным делам в электронном виде // Академическая мысль: электронная версия. -2019. -№ 4. -с. 85-89.
МВД нашло способ, как сократить бумажную волокиту при расследовании многоэпизодных дел
wp_term object ([Term_id] = > 2 [name] = > news [slug] = > news [Term_group] = > 0 [Term_taxonomy_id] = > 2 [Taxonomy] = > category [parent] = > Вера ЛеговаНьюс 21. 03. 2024
Министерство внутренних дел России внесло изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Это оптимизирует процедуру переноса уголовного дела при выявлении новых преступлений в ходе предварительного расследования. Законодательная инициатива направлена на соблюдение разумных условий уголовного судопроизводства.
Законодательство касается случаев, когда в ходе расследования уголовного дела выявляются дополнительные эпизоды преступного поведения, связанные с текущим расследованием и относящиеся к компетенции следователя. В этих случаях предусматривается, что предварительное следствие может быть проведено следователем органа, выявившего эти преступления. Исключение составляют преступления, совершенные специальными субъектами и правоохранительными органами [1], а также преступления, расследуемые Пограничной службой ФСБ [2]. Вносятся изменения в статью 151 (подследственность) УПК РФ.
Законопроект регулирует порядок движения и объединения уголовных дел при выявлении в ходе предварительного расследования нового преступления, если оно относится к подследственности того же органа предварительного следствия или дознания. В частности, ст. 153.1 предлагаемой РФ редакции предусматривает, что в этих случаях исследователь (следователь) выделяет материал не в отдельное производство, а в уголовное дело, которое затем объединяется с основным делом и дальнейшее расследование продолжается.
Министерство внутренних дел поясняет, что законодательная инициатива направлена на обеспечение соблюдения разумного уголовного судопроизводства. Поэтому в тех случаях, когда в ходе расследования выявляются признаки новых преступлений, материалы в большинстве случаев выделяются из уголовного дела и направляются в исследовательский отдел для изучения и принятия решения. Уголовный процесс. Новые уголовные дела, возбужденные первым отделом дознания, передаются прокурору, который определяет их подследственность, а затем направляются в органы предварительного следствия для объединения с основным уголовным делом. Данная процедура увеличивает срок вынесения предварительного решения. Как правило, с момента регистрации протокола до обнаружения признаков преступного поведения может пройти до 10 суток. Первый допрос поступает в прокуратуру от следственных органов. Присоединение уголовных дел к производству увеличивает продолжительность предварительного следствия, нерациональное использование служб и значительные затраты материальных ресурсов. При этом в конце декабря 2022 года Генпрокуратура, МВД, ФСКН России, ФСБ, ФСО, МЧС, ФСИН и Федеральная таможенная служба разделят его на отдельные процессы, а затем достигнута договоренность о прекращении существующей практики копирования материалов с целью их приобщения к основному уголовному делу.
По данным Министерства внутренних дел, в 2023 году по более чем 8 000 уголовных дел, по которым предварительное следствие проводилось в форме доследственной проверки, было выявлено свыше 8 000 преступлений. Из них более 5 000 дел были направлены в суд.