В результате дорожно-транспортного происшествия виновник может нести гражданско-правовые обязательства по возмещению ущерба. Существует обязательство (актив) по исполнению этого обязательства. Частичное или полное исполнение этого обязательства несет страховая компания, гражданская ответственность которой за виновника гарантирована.
Ответственность за причиненный вред может возникнуть и при отсутствии вины, если предпосылкой для восстановления уголовной или административной ответственности водителя является его вина. Закон предусматривает такую ответственность для лиц, осуществляющих деятельность (владение и управление транспортным средством), которая повышает риск для окружающих. Ответственность без вины не может возникнуть при наличии двух источников повышенной опасности. Как правило, она наступает при столкновении транспортного средства с пешеходом. Если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате значительной небрежности со стороны потерпевшего, размер ответственности может быть снижен судом, что приводит к увеличению наступления или возмещения ущерба. В этом случае возмещению подлежат также вред, причиненный жизни и здоровью, потеря содержания и расходы на погребение.
Это лицо, которое воздействовало на потерпевшего, создав повышенную опасность, и которое своим бездействием не предотвратило причинение вреда, несмотря на свою обязанность это сделать. В зависимости от соответствующей вины суд может привлечь к ответственности как лицо, использовавшее причину повышенной опасности, так и ее владельца (если последний не обеспечил надлежащую защиту).
Пример.
У автотранспортной компании угнали грузовик, и вор, угнавший автомобиль, спровоцировал аварию. Суд возложил ответственность за ущерб в равной степени на владельца компании, не обеспечившего охрану грузовика, и на владельца компании, воры которой привели к возникновению источника повышенной опасности.
Ответственность водителя (владельца автомобиля) за причинение материального ущерба, вреда жизни и здоровью покрывается обязательным страхованием (ОСАГО). Если страхового покрытия ОСАГО недостаточно (и впоследствии обязать выплатить сумму), то в отношении водителя может возникнуть обязательство по личному возмещению (частичному или полному) этих видов ущерба (например), если водитель в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения — в этом случае страховая компания должна будет выплатить потерпевшему выплатить компенсацию, но в результате водитель может потребовать возмещения этих расходов через апелляцию.
Необходимая документация.
Для получения страховых выплат потерпевший должен предоставить страховой компании.
— Заверенную копию документа, удостоверяющего личность пострадавшего (выгодоприобретателя),
— документы, подтверждающие полномочия лица, представляющего выгодоприобретателя,
— Если страховое возмещение выплачивается банковским переводом, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения,
— Согласие Комиссии и органов опеки; лиц, не достигших 18 лет (если страховое возмещение выплачивается представителю потерпевшего (выгодоприобретателя); если страховое возмещение выплачивается по безналичному расчету, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения,
— Если документирование дорожно-транспортного происшествия производится с участием уполномоченных сотрудников полиции, справка о подтверждении факта дорожно-транспортного происшествия в уполномоченном печатном органе, в уполномоченном печатном органе,
— Извещение о дорожно-транспортном происшествии,
— Копия протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документа о ДТП происходило с участием уполномоченных сотрудников полиции и составление такого документа предусмотрено законом, предусмотрено законом.
— Документы, подтверждающие количество и характер ущерба.
Выплаты по ОСАГО лицам, имеющим право на возмещение убытков в случае смерти потерпевшего (кормильца), производятся в равных долях исходя из общей суммы 475, 000 рублей. Расходы на погребение возмещаются выплатившим в размере не более 25 000 рублей.
Выплата страховых сумм за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, не зависит от суммы, причитающейся ему в рамках социального страхования, а также обязательного и необязательного личного страхования.
Если выплата по полису ОСАГО не покрывает полную сумму убытков пострадавшего, то недостающую сумму взыскивает причинитель вреда.
Если ее выплачивает причинитель вреда, то в суд нужно обращаться с теми же документами, которые он предоставил в страховую компанию.
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия
По общему правилу, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.
Однако если вред был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, то обязанность по его возмещению зачастую возлагается на страховщика по полису обязательного автострахования или по факультативным полисам каско и ОСАГО.
(1) Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу владельца, водителя, пассажиров транспортного средства и пешеходов, возмещается страховой компанией. Дорожно-транспортные происшествия страхуются по полису ОСАГО (ст. 1, п. 1, Федеральный закон от 25. 04. 2002 г., ст. 12, п. 3 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В остальных случаях материального ущерба, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, возмещение выплачивает страховая компания, гарантировавшая ответственность за причиненный вред. В то же время, в первом абзаце статьи 14.1 события статьи 12, 25. 04. 2002 3 40-ФЗ, статья 14. 1, п. 34. 1, за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, более участников ДТП принимаются к обязательной гражданской ответственности при наличии страховки владельца транспортного средства».
Заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, может быть также подано в страховую компанию, если выплаченное страховое возмещение ниже рассчитанной оценщиком суммы ущерба и не покрывает в полном объеме расходы на восстановление транспортного средства, не превышающие максимальный размер страхового возмещения.
(2) Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается страховой компанией в рамках полиса КАСКО, а при недостаточности страхового покрытия ОСАГО — в соответствии с договором ДСАГО, если существует такой договор и случай является страховым (ст. 927, ст. 929 Статья 929, Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации — Ответственность владельцев транспортных средств».
(3) Российский союз автостраховщиков (РСА) выплачивает возмещение вреда, причиненного в результате ДТП жизни или здоровью потерпевшего, если лицо, причинившее вред, неизвестно или не имеет полиса ОСАГО. РСА выплачивает возмещение вреда, причиненного в результате ДТП жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, если у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования или судом принято решение о признании страховой компании банкротом и несостоятельной (п. 1, Федеральный закон от 25. 04. 2002 г. Ст. 18, § 3 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
4) Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством на основании трудового договора (контракта) или исполнения договора, вытекающего из гражданско-правового договора. По общему правилу ущерб возмещается в соответствии со статьей 1068(1)(2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1079, пунктом 1) статьи 1064(1), пунктом 1) транспортного средства (1), пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Плохая дорога: можно ли получить компенсацию за столкновение с ямой
Транспортные средства могут быть повреждены из-за плохих дорог, но не всегда можно доказать, что именно дорожные условия стали причиной аварии. Владельцам поврежденных автомобилей нельзя выплатить страховое возмещение, мотивируя это тем, что они должны быть внимательнее на дороге или могут нарушать скоростной режим. Как суды разрешают подобные споры и что поможет водителям отстоять свою позицию, если дело дойдет до суда?
Аварии должны быть признаны страховыми случаями
Елена Зайцева застраховала автомобиль Hyundai в ООО «Зетта Страхование». Однако после аварии ей не выплатили страховое возмещение и заявили, что водитель автомобиля нарушил правила дорожного движения. Он обратился в суд за страховым возмещением, где также потребовал от компании выплатить компенсацию за несоблюдение речи и штрафы. Суд частично удовлетворил иск. Однако Верховный суд разрешил спор в пользу компании (дело № 41-KG18-6). Верховный суд согласился с тем, что случай не является страховым, так как выплата за ДТП не была произведена, как указано в договоре между сторонами. Такие условия соответствовали принципу свободы договора, положениям документа и согласию обеих сторон, отметил Верховный суд. Суд должен был дать оценку ДТП с учетом условий договора страхования, заявили судьи. Статья 963 Гражданского кодекса («Последствия страхового случая»), по мнению нижестоящих судов, применяется только в том случае, если страховой случай уже произошел.
Дорожные условия — это вопрос управления.
Илья Моренов подал в суд на ООО «Магистраль», главную автодорожную службу Нижнего Новгорода, с требованием возместить ущерб от ДТП. Автомобиль Моренова попал в лужу, перевернулся в кювете, а ремонт обойдется более чем в 180 000 рублей. Водитель пришел к выводу, что авария произошла из-за плохих дорог, и попытался взыскать компенсацию с тех, кто отвечает за его содержание. Однако суд ему отказал.
Согласно справке о ДТП, авария действительно произошла из-за наезда на лужу. Однако возникли разногласия по поводу халатности сторон, участвовавших в аварии. Согласно экспертному заключению, не было установлено, мог ли водитель вовремя осознать опасность. Однако суд пришел к выводу, что причиной аварии стало поведение водителя. Наличие луж на дороге не свидетельствует о том, что повреждения автомобиля были связаны с аварией, и не доказывает, что ответчик нарушил свою обязанность по содержанию дороги, решил суд. Верховный суд не согласился с таким подходом, указав на коллегиальные обязанности тех, кто отвечает за поддержание дороги в хорошем состоянии.
Речь идет о ямах, предельные размеры которых зависят от конкретной ситуации и не должны превышать 15 см в длину, 60 см в ширину и 5 см в глубину», — напоминает Коу.
Затем они отметили, что разница подтверждает факт дефекта дороги». Аналогичные решения выносились и другими судами. Например, Сургутский городской апелляционный суд (дело № 11-38/2018) 13 марта 2018 года утвердил решение мирового судьи о взыскании с администрации города компенсации за ДТП с участием истца в связи с плохой дорогой. Пример партнера Надежды Поповой, адвоката адвокатского бюро «Павлова и партнеры». Суды в обоих случаях правильно сочли, что содержать дороги в хорошем состоянии в границах муниципального образования — обязанность администрации. Однако после апелляции Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Решением от 13 февраля 2018 года (дело № 2-54/2018) Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в аналогичном споре применил пункт 2 статьи 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» и пункт 2 «О дорожной деятельности» в «Законе о Российской Федерации». По ее мнению, участники дорожного движения имеют право на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие нарушения требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию или содержание автомобильных дорог.
Красноярский районный суд утвердил решение суда о взыскании компенсации в пользу водителя из Атосинска, чей автомобиль попал в лужу на дороге, скрытой от дождя.
Решения по аналогичным спорам, где ответчиком выступает городская или областная администрация, не всегда однозначны и защищают интересы места, которое пострадало, — говорит Надеждина.
Весомость доказательств ложится на плечи пострадавшего
В деле Моренова Верховный суд также отметил, что отсутствие вины должен доказывать тот, кто причинил вред — в данном случае ООО «Магистраль». Ответчик также должен доказать, что авария произошла по неосторожности водителя, что не было учтено нижестоящими судами. В данном случае не было доказательств наличия дефектов дороги и признаков уклонения от управления транспортным средством, отметил Верховный суд.
Аналогичный подход Верховный суд демонстрировал и ранее. Так, в определении по делу № 84-кг17-8, ссылаясь на пример Дениса Фролова, руководителя торговой компании юридической фирмы BMS, Верховный суд при рассмотрении аналогичного дела о доказательстве отсутствия вины признал ответчиком — организацию, отвечающую за качество дорожного покрытия. Истец является лицом, которому причинен вред в результате неисполнения ответчиком обязанности по содержанию дороги, но он не обязан доказывать отсутствие в его действиях нарушений. Верховный суд указал, что именно Департамент шоссейных дорог следит за состоянием дороги и что водитель не несет ответственности за аварию. Дело было передано в окружной суд для нового рассмотрения.
Ответственность государства является приоритетной.
Второе решение Верховного суда Республики Башкортостан (дело № 33- 20907/2017) отдельно указывает на приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью заинтересованных граждан. Истец попал в ДТП на льду из-за несоответствия дороги нормативным требованиям. В апелляции разъяснялись положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 24 ст. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Рассматриваемое решение касается того, что судебная коллегия посчитала необходимым определить степень вины в равных долях истца и ответчика, принимая во внимание, что причиной ДТП стало наличие дефекта. эксплуатационных условий автодороги и нарушение истцом правил распределения грузов по территории Российской Федерации. Формирование подобного рода практики способствует полному, всестороннему и справедливому расследованию данной категории дел.
Надежда Попова, «Павлова и партнеры
Что должен делать гид?
Если авария произошла из-за плохой дороги, важно предпринять ряд шагов, которые позволят вам отстоять свою позицию в суде и потребовать компенсации от дорожной службы. Водители часто обвиняют ее в том, что именно она должна была оценить дорожные условия. Поэтому особенно важно, чтобы плохие дорожные условия были зафиксированы в отчете о ДТП. Если водитель подпишет протокол со ссылкой на нарушение статьи 10.1 Правил дорожного движения, которая обязывает водителей двигаться без превышения скорости и учитывать состояние дороги, суд, что авария произошла из-за состояния дороги.
В суде водитель может потребовать возмещения расходов, связанных с процедурой, включая стоимость экспертизы, а также ремонта автомобиля.